性别教育，中性化还是双性化？

《解放日报》    2005 年 11 月 8 日

一方面，女性为了增加其社会生存的砝码而被教育得越来越“强势”；另一方面，由于传统“重男轻女”观念还在起作用，一些男孩受到无微不至的呵护，反而养成了文弱、多愁善感、“娘娘腔”等习气。从长远看，这会导致社会性别结构的不平衡，也不利于整个民族素质的提升。

　　●主持人：本报记者 杨波

●嘉宾：李晓文（华东师范大学心理学系教授）

杨雄（上海社会科学院青少年研究所所长、研究员）

新闻背景 ：

近日，来自香港中文大学的一位教授对北京、上海、深圳等大城市近 1000 名家长作了一份调查，报告显示， 90% 以上的父母对女孩的教育方式趋于男性化，包括鼓励孩子在和人交往的过程中能够影响他人、领导他人，在职业选择上也能够从事一些传统观念看来女性不适合的工作。同时，不少人也注意到，不仅在校园，社会很多其他领域“阴盛阳衰”的现象也已是由来已久。

主持人： 与女孩男性化现象相对应的是，男孩女性化的倾向也越来越引起社会的关注和反思。那么，男女性别趋同化、两性边界模糊，究竟是不是不可遏止的世界趋势？

杨雄： 早在三十年前，美国著名未来学家托夫勒就曾预言过世界发展的十大趋势，其中就包括性别的中性化。现在确实出现了这些现象，性别边界模糊、性别中性化已经成为一种世界范围的青年文化现象。这一点在发达国家的职场上表现得特别明显。但教育中性化问题，还得具体问题具体分析。在我国，为什么会出现“女孩男养”的情况？这与我国大城市 99% 以上的家庭是独生子女有关。因为只有一个孩子，家长往往把所有的时间、心血和资力倾注于一人身上（青少年研究中所谓的“智力汇合”现象），不会因为性别差异而有所改变。最近我们做的 2005 年“上海市家庭调查报告”，也证实了这一点：即家长对女孩的教育期待与男孩几乎一样。过去多子女家庭模式下，家长的观念可能要求“女孩追求幸福，男孩追求成功”。但在高度工业化、市场化的现代社会，这一传统的性别定位被破除，取而代之的是男女平等、经济独立，凡是男孩可以做的事女孩一样可以做。
　　 女孩被教育要独立上进，这本无可厚非。问题在于，女性的独立意识表面上被人为、过分地拔高，而潜意识里整个社会仍然是用男性文化来看取女性。结果，一方面，女性为了增加其社会生存的砝码而被教育得越来越“强势”；另一方面，由于传统“重男轻女”观念还在起作用，一些男孩受到整个家庭尤其是女性无微不至的呵护，反而养成了文弱、多愁善感、“娘娘腔”等不像男子汉的习气。如果这种“阴盛阳衰”现象长期存在的话，我认为从长远看会导致社会性别结构的不平衡，也不利于和谐社会的建设和整个民族素质的提升。
主持人： 事实上，现在很多家长、教师已经意识到这个问题，也采取了相应的矫治措施，比如将男孩送入“男子汉训练营”；又如开展“淑女学堂”活动等。这些举措在多大程度上能起效用呢？

李晓文： 真正的问题其实不在“女孩男养”上，而在于我国目前的性别教育太薄弱。时代发展至今，女性在各方面的独立性比任何时候都更强，而女孩男性化，更多时候是指独立性而言。相比较之下，男孩女性化的问题似乎更大。这首先与男孩从小被过分保护有关。
　　 我们在性教育方面，往往局限于性生理（ Sex ）教育，而忽视了特别重要的性别角色（ Gender ）教育。所谓性别角色教育，是一个社会化的任务，不同性别的人应该与社会关于性别的“原型要求”相适应，比如男性应该是独立、坚强的，女性更多则表现为温和、善解人意等。国外对于性别角色方面的教育相当重视，比如学校开设的公民课，很早就谈到家庭，谈到不同家庭角色所应具备的不同责任和风格要求等。而我们在这方面的教育几乎是缺位的。

杨雄： 国外心理学研究表明：独生子女、特别是男性容易出现同性恋和“娘娘腔”等问题，因为学前男孩接受过多的阴性化教育。我们最近研究发现： 0-6 岁这一阶段的男孩，母亲承担的养育功能占到 60% 以上，其次是祖父母辈，最后才是父亲占 15% 左右。还有一个根本原因是教育体系存在不合理之处。应试教育在很大程度上是有利于女性优势发挥的，而男孩优势相对容易被抑制。如果一切评价都围绕提高考试成绩，与此无关的一些课程就容易被忽略了。在不少中小学，男孩子甚至被要求不能跑、不能跳、要像小姑娘一样乖乖听话……这种教育方式怎能不出问题呢？其实，尽管女孩在进入大学以前相较于男孩的优势更为明显，但在进入职场后受到歧视的情况也非常多。这是一个悖论，将会增加社会的不平衡和不稳定性。当务之急就是要改变应试教育模式，从源头抓起，加强性别角色的教育。

主持人： 加强男女性别意识的教育确实很有必要。可是，也有人主张要打破传统的性别差异，不仅实现两性受教育机会的均等，而且实现教育过程、教育内容和教育结果等方面的公平。怎么理解？

杨雄： 就“女孩男养”的教育倾向而言，这看似是一种性别平等教育，实际是被有意“塑造”出来的。即表面上追求女性中性、独立，但骨子里仍然是依附男性来设立标准。如果性别平等教育还只是停留在这一层次的话，其所谓的进步意义是值得质疑的。

李晓文： 性别平等教育并不意味着拒绝多元化、多样性，而是要在尊重自然性别特征前提下的平等发展。性别平等教育不是简单地表现为形式和程度的等同，而是人格的平等。不能以为性别无差异就是平等，而是要与性别自然属性相吻合的个性化发展。自然界有一个生态平衡问题，社会领域也一样，不能破坏自然规律。而且，越是社会化的发展越要求个性丰富，这里的个性发展必须是基于自然基础之上的潜能的发展。

　　 需要指出的一点是，在心理学研究中，性别平等发展与我们通常所说的“中性化”不同，而是指“双性化”发展。不论是男孩还是女孩，都应在发挥自己“性别”优势的同时，注意向异性学习，克服自己性格上的弱项，促进身心的全面发展和人格的完善。“中性化”可能导向抹杀性别差异的发展，“双性化”则是在保留本性别固有特征基础上，糅合异性优秀特征的发展。研究认为，双性化发展是一种优秀的人格发展，双性化教育本质上是在保留本性别特征基础上的人格平等教育，这一研究观点值得我们关注。